Ovoce doktríny jedovatých stromů Indie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ovoce doktríny jedovatých stromů Indie

Doktrína ovoce jedovatého stromu je právní doktrína, která říká, že důkazy získané nezákonným jednáním policie nelze použít k trestnímu stíhání obviněného. Nauka Ovoce jedovatého stromu, známá také jako „ovoce jedovatého stromu“, je dobře zavedeným odvětvím ústavního práva se čtyřmi hroty v právu Spojených států a Kanady: (1) původní zákon. Doktrína ovoce jedovatého stromu je právní doktrína v trestním právu Spojených států, která nařizuje, že nezákonná prohlídka nebo zabavení nevedou vždy k vyloučení důkazů. V některých jurisdikcích se tento termín používá k označení pravidla vyloučení a některé jurisdikce tento termín v žádném případě nepoužívají.

Doktrína ovoce jedovatého stromu

Doktrína ovoce jedovatého stromu je dobře zavedenou větví ústavního práva se čtyřmi body v právu Spojených států a Kanady: (1) původní zákon, (2) pokazení, (3) zeslabení a (4) vyloučení.

Doktrína ovoce jedovatého stromu je dobře zavedenou větví ústavního práva se čtyřmi body v právu Spojených států a Kanady: (1) původní zákon, (2) pokazení, (3) zeslabení a (4) vyloučení. Tato doktrína se zrodila ve Spojených státech, ale v Kanadě se vyvíjela jinak. Doktrína ovoce jedovatého stromu odkazuje na vyloučení důkazů získaných z nezákonných prohlídek nebo zabavení, které jsou použity u soudu proti obžalovanému.

Doktrína Ovoce jedovatého stromu, známá také jako „ovoce jedovatého stromu“, je dobře zavedeným odvětvím ústavního práva se čtyřmi hroty v právu Spojených států a Kanady: (1) původní zákon, (2) poskvrnění, ( 3) útlum a (4) vyloučení.

Doktrína ovoce jedovatého stromu je dobře zavedenou větví ústavního práva se čtyřmi body v právu Spojených států a Kanady: (1) původní zákon, (2) pokazení, (3) zeslabení a (4) vyloučení. Tato doktrína se zrodila ve Spojených státech, ale v Kanadě se vyvíjela jinak. Doktrína ovoce jedovatého stromu odkazuje na vyloučení důkazů získaných z nezákonných prohlídek nebo zabavení, které jsou použity u soudu proti obžalovanému.

Doktrína ovoce jedovatého stromu je dobře zavedenou větví ústavního práva se čtyřmi body v právu Spojených států a Kanady: (1) původní zákon, (2) pokazení, (3) zeslabení a (4) vyloučení. Doktrína ovoce jedovatého stromu odkazuje na vyloučení důkazů získaných z nezákonných prohlídek nebo zabavení, které jsou použity u soudu proti obžalovanému.

Doktrína ovoce jedovatého stromu je dobře zavedenou větví ústavního práva se čtyřmi body v právu Spojených států a Kanady: (1) původní zákon, (2) pokazení, (3) zeslabení a (4) vyloučení. Doktrína ovoce jedovatého stromu odkazuje na vyloučení důkazů získaných z nezákonných prohlídek nebo zabavení, které jsou použity u soudu proti obžalovanému.

Podle kanadského práva však první bod doktríny (zákon, který je základem prohlídky nebo zabavení věci) není stejný. Jedná se o „zákon o přestupku“ v trestním zákoníku, který upravuje chování policistů. Toto rozlišení je relevantní pro kanadské právo, protože je porušením kanadského práva, pokud policista někoho nezákonně prohledá nebo zatkne a předloží důkaz o tomto prohlídce nebo zatčení soudu.

Doktrína ovoce jedovatého stromu odkazuje na vyloučení důkazů získaných z nezákonných prohlídek nebo zabavení, které jsou použity u soudu proti obžalovanému. Obecně se uplatňuje, když je osoba nezákonně zastavena a prohledána a tyto důkazy jsou pak proti ní použity u soudu.

Doktrína ovoce jedovatého stromu odkazuje na vyloučení důkazů získaných z nezákonných prohlídek nebo zabavení, které jsou použity u soudu proti obžalovanému. Obecně se uplatňuje, když je osoba nezákonně zastavena a prohledána a tyto důkazy jsou pak proti ní použity u soudu.

Podle práva Spojených států v občanskoprávním případě ovoce doktríny jedovatého stromu brání tomu, aby důkazy odvozené z protiústavních akcí, jako je nezákonná prohlídka a zabavení, byly použity v trestním řízení proti stejné osobě. Pojem „protiprávní“ se zde však vztahuje pouze na porušení zákona policisty, nikoli na samotný zákon. To znamená, že policie nemůže porušovat zákon, ale může porušovat pouze individuální práva chráněná ústavou nebo zákony. Pokud je například osoba obviněna z trestného činu nedovolené distribuce regulované látky, lze tomuto odsouzení zabránit vyloučením drog nalezených v důsledku nezákonné prohlídky a zabavení.

Čtvrtý dodatek platí pro Spojené státy od roku 1791 do roku 1983, kdy byl nahrazen Pátým dodatkem. Pátý dodatek byl ratifikován 22. ledna 1789 a vstoupil v platnost o několik týdnů později, 22. dubna 1789.

Čtvrtý dodatek byl pozměněn ve čtvrtém dodatku k ústavě Spojených států v roce 2004 v reakci na rozhodnutí, která způsobila, že se čtvrtý dodatek vztahuje na akce soukromých stran, jako jsou korporace. Tento dodatek je často označován jako dodatek „zákona o kontrole organizovaného zločinu“ a byl přidán do ústavy prostřednictvím zákona o kontrole násilné kriminality a vymáhání práva z roku 1994. Na čtvrtý dodatek neměl žádný vliv a již se neřídí práva občanů, ať už jednotlivců nebo podniků.

Čtvrtý dodatek ve znění pozdějších předpisů stanoví, že „právo lidí na bezpečí osob, domů, dokumentů a majetku před bezdůvodnými prohlídkami a zabavením nesmí být porušováno...“. Nejvyšší soud to běžně vykládá tak, že lidem je povoleno „prohledávat a zabavovat“ jejich majetek nebo osobu pouze v případě, že policie má povolení k domovní prohlídce vydané soudcem. Tento výklad je základem soudního případu z roku 1978 ve věci U.S. v. Chadwick.

Existuje však také aspekt tohoto čtvrtého dodatku, který je poněkud zřídka zmiňován, je to aspekt, který byl často opomíjen lidmi, kteří používají jeho pokyny. Lidé často nepovažují za důvod novely to, že byla vypracována v roce 1791 jako reakce na praxi britské armády provádět generální prohlídky bez příkazu během americké revoluce.

Britská armáda a následně královská armáda, která je ovládala, byly nechvalně proslulé svým systematickým prohledáváním lidských domovů a pracovišť po čemkoli, co by se dalo použít k financování americké války za nezávislost, takže přirozeně měli zájem prohledávat domovy všech.

Když se však Britové pokusili provést prohlídky na žádost soudce, bylo jim řečeno, že tento soudce k tomu neměl žádné oprávnění, protože prohlídka nespadala pod definici „prohlídky a zabavení“, která byla v souladu s právní definice „prohlídek a zabavení“, a tedy bez soudního příkazu. To byl právě důvod, proč musela být britská armáda v roce 1783 vytlačena z kolonií.

Pokud náhodou nevěříte, že by tento důvod novely mohl být důvodem její existence, lze to snadno prokázat studiem jazyka novely. „Právo lidí být v bezpečí ve svých osobách, domech, dokumentech a majetku před bezdůvodnými prohlídkami a zabavením“ je přesně to, co říká. Slovo „nerozumné“ je klíčovou frází a lze jej snadno považovat za důvod, proč byla novela navržena, ale zdá se, že si toho lidé málokdy všimnou.

Nyní byste si mysleli, že tento důvod by byl zcela odstraněn ze soudních případů, které následovaly, jako by soudy chtěly odstranit důvod novely jako důvod, který za tím stojí


Podívejte se na video: Uzgoj sadnice drenjine magičnog drveta


Komentáře:

  1. Zolor

    Omlouvám se, ale podle mého názoru nemáte pravdu. mám jistotu. Pojďme to probrat. Napište mi do PM, domluvíme se.

  2. Guedado

    the Excellent answer

  3. Grorn

    Great, this is a funny opinion

  4. Robbin

    Podle mého názoru nemáte pravdu. Pojďme o tom diskutovat. Napište mi v PM, budeme si promluvit.



Napište zprávu


Předchozí Článek

Péče o rostliny sloního ucha Illustris

Následující Článek

Nekonečná krajina a design